◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇

　　简评北帆《金融衍生品与SCI论文》

　　作者：Flybird

　　虽然采用SCI论文评价科研业绩的方法一直被诟病，但我以为，在中国当前
情况下，反对以SCI论文来评价科研业绩的想法还是值得商榷，与其简单的反对，
不如多提建设性的意见。

　　首先，SCI论文评价科研业绩已被广泛地被采用，即便在欧美发达国家，这
也是重要的评价手段之一，这本身说明了这种评价手段存在一定的合理性和适用
性。其次，在我国至少在我们单位（研究所）还有其它的评价手段，如中文核心
期刊论文，专利、专著、奖项（成果）、咨询报告等，然而这些东西与SCI论文
相比，大家更多地相信后者。其三，如果没有了SCI论文这一评价方法，有更好
的方法可以取代么？就如同高考，人们批得一塌糊涂，虽然这种考试的确存在不
少问题，然而没有人能提出更好的替代方法。

　　北帆说“评价科技人员和科技项目的具体办法，一篇短文难以说清楚。我作
为经常的项目申请人和项目评审人在这里提出一条原则：做出一个制度设计，让
评审者的评价本身也置于被评审的地位，使之不得不认真负责、如履薄冰（如评
审意见须接受被评审人的debate，并一同置于再审团队面前）。这样一个制度设
计不仅对评审人员”，我只能哑然失笑，评价科技人员和科技项目的具体办法本
身是说不清楚的，其实用不着说清楚，因为不同的学科不同的研究人员其评价体
系是不同的，应根据实际情况而定，一定的评价体系即便存在问题也是相对公正
的，总比没有评价体系或者暗相操作的好，大多数人同意的就应该是合理的。至
于所谓制度设计，这根本不切实际，即便设计成了，诚信的缺失使得这种设计如
同虚设。

　　我所在的单位（研究所）曾多次全所范围内就科研评价方法征集意见，结果
表明，不管大家愿意或不愿意，在所有的评价手段中，SCI论文仍然是最值得信
赖的评价手段（不是唯一手段）。虽然SCI论文也存在造假、人情等，但相比于
中文论文或者中国政府颁发的各种奖项，这种情况的发生率要少得多或者难得多。

　　在中国实践中，据我所知，论文从来就是不唯一的评价科研业绩的方法，所
以根本就不存在唯论文评价论，更不存在唯SCI论文的作法，为什么大家有唯论
文（尤其是SCI论文）论的感觉呢，因为职业道德和诚信的缺失，科研人员对于
专利、专著、编著、奖项等公信力存在很大的质疑，而这种质疑绝不是空穴来风，
大量的事实依据已经证明这一点，有关系有钱就能搞定很多东西，而对于世界范
围内Peer-review 的SCI论文，首先你很难知道审稿人是谁（一般有2个审稿人，
中国的期刊通常只有一个，甚至不用审，录不录用编辑说了算），即便知道也很
难象中国这样搞公关，其次，相比而言，审稿人与被审稿人间的利益冲突少，评
审的公正性更高。

　　SCI论文给一线的研究人员提供了展现的机会，我们做研究就是要发表论文，
而且求追求发表论文，在展示自己的同时也为同行提供参考，推动科技进步，这
有什么不对（注意，追求发表论文和论文造假是两码事）？如果不发表论文那还
做什么研究（当然涉及保密的工作除外）？岂不成了自娱自乐？如果这样，这样
的研究不做也罢，这明摆着浪费纳税人的钱！

　　我认为中国当前科研评价的关键问题是诚信的缺失，而与追求发表论文没有
直接关系；造假的人根本不接受道德的约束且没有得到或者没有得到足够大的处
罚，使得造假的成本低而收益很高，这才是导致了各种问题的根本原因。

　　总而言之，言而总之，在没有一个更好的评价体系出台之前而推倒现有的评
价体系是十分不明智的，那将意味着退步和灾乱，而要找到更好的评价体系，首
先要搞清现有评价体系中存在的主要问题及其根本原因。

(XYS20090416)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys3.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys2.dropin.org)◇◇